Examen professionnel d'ingénieur territorial promotion inter

[Timimich]

Salut à tous !
Les révisions avancent bien, mais difficile d'appréhender sereinement l'épreuve de projet. La plupart des méthodos que j'ai pu glaner me semblent adaptées d'avantage à l'épreuve du concours interne qu'à l'épreuve de 4h de l'examen pro, notamment sur le formalisme I/A/B/II/A/B... Qu'en pensez-vous ?
Si ceux d'entre vous qui ont pu bénéficier d'une formation CNFPT ont des éléments de méthode à partager, je suis preneur !
Merci et bon courage à tous.

[swissmade57]

Bonsoir Timimich,
Pour la méthodologie du projet dans ma spécialité (infrastructures-VRD), il n' y a à priori pas de note type et de nombre de parties imposé. Toutefois 3 parties semblent d'usage. La note doit être structurée, concise et aborder distinctement les thématiques suivantes: état des lieux, objectifs et solutions, démarche projet...
Sans oublier Introduction et Conclusion
En 4H00 effectivement, il ne faut pas chômer et avoir son canevas bien en tête. Cela passe très très vite et avec la pression et le stress, on peut oublier d'aborder certains points ou trop vouloir en dire et ne pas réussir à achever..
Je crois qu'il faut s'entraîner au maximum en se mettant dans les conditions de l'épreuve.
En espérant t'avoir été utile...
Cordialement

[YF69]

Je ne suis pas spécialiste des épreuves d'Ingénieur donc je suis un poil moins catégorique que pour les épreuves d'étude de cas ou de questions techniques de Technicien, mais j'avais été frappé lors de ma dernière correction de Projet de la balle dans le pied que se tiraient beaucoup de candidats en répondant sous forme de note alors qu'on leur pose des questions indépendantes (même si elles sont articulées autour d'un thème unique), chacune dotée de son barème.

C'est extrêmement piégeux pour le candidat, et illisible pour le correcteur qui doit chercher dans une rédaction fleuve des réponses à des questions précises.
Il y a un historique autour de cette épreuve qui conduit encore des formateurs à exiger une réponse sous forme de note, mais ça n'est plus du tout pertinent.

Ca ne veut pas dire que chaque question ne mérite pas une rédaction soignée, adaptée au barème, mais comme pour l'épreuve de Questions techniques.
Donc mon conseil (j'ai dit que j'étais moins catégorique... en fait ça m'a passé) : répondez individuellement à chacune des questions, avec sa numérotation, et vous gagnerez du temps, des efforts et des points.

[Lol35]

Bonjour YF69,
Je passe l'examen Pro INGE cette semaine et j'ai pu suivre une préparation il y a deux ans (ça c'était pour une présentation rapide...).
Si j'ai bien suivi, vous avez été correcteur de l'épreuve de Projet. Aviez vous une grille de correction fournie par le CDG? si c'est le cas, je suis preneur de 2/3 orientations...
Je pose la question car dans la préparation que j'ai reçue, à l'inverse de l'épreuve de synthèse, moi et mes collègues étions perturbés par le manque d'orientation générale sur cette épreuve. Suivant les spécialités, il n'y a pas forcément de structuration du sujet par des questions même si dans ma spécialité (construction / Bâtiment) c'est le cas. Je suis bien d'accord avec vous que si le sujet est posé sous la forme de questions, il faut y répondre dans l'ordre.
Dernière question : est-on pénalisé lorsque l'on fait l'impasse sur une question ?
Merci d'avance.

[YF69]

Bonjour,

Même si j'en avais, je ne vous donnerais évidemment pas d'éléments (naturellement confidentiels) sur les grilles de correction.
Je peux simplement dire que, quand le sujet est structuré par questions chacunes dotées d'un barême, il n'y a pas à chercher très loin la grille, dans la mesure où elle est indiquée dans le sujet ! Si vous demandez votre fiche de correction, vous verrez très certainement que le correcteur a noté chaque question individuellement, et en a fait la somme qui, éventuellement amputée des pénalités classiques, vous donne la note finale.

Quand à la structuration un peu floue, c'est vrai que c'est un problème, qui s'explique facilement avec de mauvaises raisons.
En gros c'est une épreuve qui a beaucoup mutée, et qui fut un temps était une épreuve académique, qui demandait un traitement sous forme d'une note.
Sauf que le cadrage a beaucoup évolué, et tous les préparateurs ne sont pas forcément au jus voire, plus grave, tous les centres concepteurs.
Sans révéler quoi que ce soit, on peut dire que la conception des sujets est éclatée entre tous les centres de gestion de France selon les épreuves et spécialités, et certains sont plus ou moins structurés/perfectionnistes/etc.
Même si ça peut changer d'année en année, il y a cependant une certaine stabilité (quand un cdg a son pool de concepteurs il essaie de le garder pour ne pas réinventer la roue à chaque fois). Bilan, si vous regardez les annales dans votre spécialité, il y a toutes les chances que ça soit la même organisation (attention, je n'ai pas dit le même concepteur) qui produise le sujet à venir.
Donc si les sujets N-2, N-4 de votre spécialité sont bien structurés en questions indépendantes, tout portae à croire que ça va durer.

Dernière question : est-on pénalisé lorsque l'on fait l'impasse sur une question ?

Dernière réponse : ben on a 0 à la question.
Y'avait un piège ou j'ai manqué un truc ?

[Lol35]

Merci YF69 pour votre réactivité.
Je vois que vous êtes taquin mais c'est peut être parce qu'il n'y a pas de réponse...
J'avais bien compris le système de barème. Cependant, contrairement à l'épreuve "synthèse / propositions" pour laquelle les correcteurs reçoivent une grille de correction très "directive" (j'en ai sous les yeux), je vois que le correcteur du "Projet" parait livré à lui même. Ceci explique la frustration des candidats participant à une préparation, d'autant plus qu'il n'y a pas qu'une seule bonne réponse ou façon de traiter chaque question...
Quand à ma question sur l'éventuelle pénalité lorsqu'on ne répond pas à une question, il n'y avait effectivement pas de piège. Pour comparer encore une fois avec l'épreuve de synthèse, notre formateur (qui, soit dit en passant, est un cador dans la matière, dont les initiales sont DA, et que vous connaissez peut être...) nous a clairement informé qu'on ne pouvait pas avoir la moyenne si le sujet n'était pas rédigé dans son intégralité. D'où ma question sur la pénalité, pas seulement un "0" à la question mais des points en moins sur la note globale.
Je posais cette question car, dans la gestion du temps de l'épreuve, il peut y avoir une question qui en consomme énormément (par exemple une épreuve de dessin pour ma part).
Pour moi le problème de cette épreuve n'est pas sa conception mais bien le floue sur la façon dont elle est corrigé. Il faut faire avec, c'est l'jeu ma pauv' lucette.
Encore merci pour votre réponse.

[YF69]

Bonjour

Je vois que vous êtes taquin mais c'est peut être parce qu'il n'y a pas de réponse...

Taquin surement, mais c'est surtout qu'il y a quasi autant de réponses que de centres organisateurs/correcteurs.

Par exemple...

J'avais bien compris le système de barème. Cependant, contrairement à l'épreuve "synthèse / propositions" pour laquelle les correcteurs reçoivent une grille de correction très "directive" (j'en ai sous les yeux), je vois que le correcteur du "Projet" parait livré à lui même.

... j'ai l'expérience radicalement inverse. Toutes les indications de corrections que j'ai pu voir passer dans mes mains pour les épreuves de note (avec/sans proposition) ont toujours laissé une large part à l'appréciation du correcteur, et je n'ai jamais eu de barème précis (en dehors de celui, fixé par les notes de cadrage, répartissant les points entre partie synthèse et partie proposition). Des éléments sur ce qu'on attend de chaque document, sur le niveau de synthèse, de structuration attendus oui, mais pas de balème détaillé.
Je ne dis pas que ça n'existe pas, mais je peux vous affirmer avec certitude que ça ne se passe pas partout.

Du coup pour moi le correcteur de "projet", pour moi, est beaucoup plus contraint par le barème, précis et intangible, des 8 à 10 questions qu'il a à corriger indépendamment.

Je ne connais pas ce DA, mais il semble de l'ancienne école. Pour ma part j'ai corrigé des projets d'exams d'ingé, où très clairement chaque question était notée individuellement (comme induit par la note de cadrage et précisé dans le sujet !). D'ailleurs il y a eu beaucoup de remontées de la part des correcteurs de l'extrême difficulté de corriger les notes "rédigées", et du fait que les candidats se tiraient une balle dans le pied.

Après, n'étant pas dans les instances organisatrices ni intervenant au niveau national je ne peux rien dire quand au cas général...
Mais je suis d'accord que ce double-traitement de l'épreuve est particulièrement déstabilisant. C'est pour ça que je tâche de m'appuyer sur mon expérience, mais surtout sur les notes de cadrage et la rédaction des sujets (qui prévoit un barème par question !) pour argumenter.

[Lol35]

Re, YF du 6-9,
Et bien on peut donc en conclure que trop de flou tue le flou...
En attendant, j'me (ainsi qu'aux autres candidats) souhaite bien du courage pour cette session 2016.
Encore merci pour votre réactivité et votre retour d'expérience.
Au plaisir
Lol du 3-5

[erzebeth]

Ca y est l'examen est fini.
Une interrogation m'est venue hier. Pour etre admissible, il faut avoir la moyenne ou ne pas avoir de note éliminatoire ? C'est pas tres clair pour moi lol

Et pour ceux qui ont passé l'option sécurité et prévention des riques, vous avez pensé quoi du sujet du projet ?

[YF69]

Pour cet examen il y a une phase d'admission et une d'accessibilité.

Toute note éliminatoire à l'écrit est... éliminatoire, mais c'est le jury qui décide de la barre à partir de laquelle les candidats sont admissibles.

La confusion vient sans doute du fait que pour l'examen de technicien principal de 2ème classe à la promotion interne tous les candidats sont admis à l'oral, hors note éliminatoire.